Fraissinet conclut :

-Jamais Limousin n’a gagné autant d’argent. Voyez vous chez Monsieur, le calcul c’est la sensation.

Combien de bavards tentent “d’expliciter” leurs tentatives grotesques ou minables dans un jargon architectural qui ferait mourir de rire, si le résultat n’était finalement préjudiciable à l’homme.

Fraissinet dont les oeuvres sont magnifiques, n’explique rien. Il dit seulement :

- Un dimanche, j’ai trouvé …

C’est par pudeur qu’il parle d’affaire ou d’argent. Au fond, quoi de plus naturel ? Un homme vante rarement le corps de la femme aimée, s’abstient de décrire la façon dont il la prend. En revanche, il parle volontiers de ses petits défauts, ou de ses qualités de maîtresse de maison.

Un grand métier ressemble à un grand amour. Auguste Perret, lorsqu’il se confiait, se disait volontiers entrepreneur. Il narrait gaiement les travers de ses avides confrères et donnait les pourcentages que l’entreprise Perret ristournait à certains d’entre eux. Les grand théoriciens de l’architecture furent le plus souvent de médiocres exécutants, Viollet-le-Duc par exemple, ou Le Corbusier. Le véritable maître d’oeuvre est presque toujours silencieux. Son verbe est rare, rude, taillé comme une pierre.”

extrait du livre de Fernand Pouillon, Mémoires d’un architecte, p.70

* Fraissinet s’écrit en réalité Freyssinet, de son prénom Eugène. Ingénieur inventeur du béton précontraint. Ci-dessus la construction des hangars pour dirigeable à Orly.

Par téléphone cellulaire, ils accèdent à toutes personnes ; par GPS, en tous lieux ; par la toile, à tout le savoir ; ils hantent donc un espace topologique de voisinages, alors que nous habitions un espace métrique, référé par des distances. Ils n’habitent plus le même espace.

Sans que nous nous en apercevions, un nouvel humain est né, pendant un intervalle bref, celui qui nous sépare des années soixante-dix. Il ou elle n’a plus le même corps, la même espérance de vie, ne communique plus de la même façon, ne perçoit plus le même monde, ne vit plus dans la même nature, n’habite plus le même espace. Né sous péridurale et de naissance programmée, ne redoute plus, sous soins palliatifs, la même mort. N’ayant plus la même tête que celle de ses parents, il ou elle connaît autrement.

(…)

Je répète. Que transmettre ? Le savoir ? Le voilà, partout sur la Toile, disponible, objectivé. Le transmettre à tous ? Désormais, tout le savoir est accessible à tous. Comment le transmettre ? Voilà, c’est fait. Avec l’accès aux personnes, par le téléphone cellulaire, avec l’accès en tous lieux, par le GPS, l’accès au savoir est désormais ouvert. D’une certaine manière, il est toujours et partout déjà transmis.

Objectivé, certes, mais, de plus, distribué. Non concentré. Nous vivions dans un espace métrique, dis-je, référé à des centres, à des concentrations. Une école, une classe, un campus, un amphi, voilà des concentrations de personnes, étudiants et professeurs, de livres en bibliothèques, d’instruments dans les laboratoires… ce savoir, ces références, ces textes, ces dictionnaires… les voilà distribués partout et, en particulier, chez vous – même les observatoires ! mieux, en tous les lieux où vous vous déplacez ; de là étant, vous pouvez toucher vos collègues, vos élèves, où qu’ils passent ; ils vous répondent aisément. L’ancien espace des concentrations – celui-là même où je parle et où vous m’écoutez, que faisons-nous ici ? – se dilue, se répand ; nous vivons, je viens de le dire, dans un espace de voisinages immédiats, mais, de plus, distributif. Je pourrais vous parler de chez moi ou d’ailleurs, et vous m’entendriez ailleurs ou chez vous, que faisons-nous donc ici ?

(…)

Face à ces mutations, sans doute convient-il d’inventer d’inimaginables nouveautés, hors les cadres désuets qui formatent encore nos conduites, nos médias, nos projets adaptés à la société du spectacle. Je vois nos institutions luire d’un éclat semblable à celui des constellations dont les astronomes nous apprirent qu’elles étaient mortes depuis longtemps déjà.

Michel Serres, 2011, texte original